Odzivi bralcev na No Kill is a Complicated ‘Simple’ Concept

Psički Pit Bull čakajo na posvojitev v občinskem zavetišču.

V torek smo izdali svoj drugi segment v našem tekoče serije raziskovanje gibanja No Kill: No Kill je zelo zapleten 'preprost' koncept . V nevarnosti, da No Kill postane preveč močan, nameravam redno poudarjati komentarje bralcev na članke v upanju, da bo ta pogovor ostal živ. Zahvale gredo vsi, ki so objavili ta teden - pripombe so bile predložene s spoštovanjem in strastjo, kar potrjuje dejstvo, da je tukaj prostora za različne perspektive.



Opombe tega tedna:



Jmillerwolfe piše:

“Ob branju te strani je zelo očitno, da nihče ni prebral uspešnih zavetišč No Kill in se ni potrudil, da bi se za več informacij obrnil na Winograd. To je način upravljanja zaklonišč, ne nekaj pite na nebu. Vsa vprašanja, postavljena na tej strani, so vprašanja upravljanja, in ko se na njih gleda kot na vprašanja upravljanja, postane koncept zelo izvedljiv. '



Kot sem rekel v uvodna objava , Govoril sem z Nathanom Winogradom (pravzaprav dvakrat) - najini pogovori so bili tako animirani kot vljudni. Čeprav se ne strinjamo glede vseh vidikov, kako obravnavati ta poseben del dobrega počutja živali (kaj počneta dve osebi?), Pa gospod Winograd zelo vidim kot briljantnega vizionarja. Bil je nič kaj prijazen in prihajajoč in globoko sem hvaležen za njegov čas in vpogled.

In popolnoma se strinjam z jmillerwolfe: imamo težave z upravljanjem. A ne glede na to, kako jedrnato ga lahko povzamemo, problem ostaja izjemno zahteven. Izvedljivo, želim verjeti - a vsekakor ni lahko. 'Pravih' menedžerjev, da ne omenjamo obilnih finančnih in človeških virov, je težko najti. Komentorja spodbujam, naj spremlja moj 24. majthobrok z naslovomZavetišča bi lahko naredila (veliko) več.

DesertPits piše:



»No-Kill ne pomeni enako od ene osebe do druge organizacije. Lahko je zelo siva. Okrožno zavetišče, v katerem živim, se je v zadnjih nekaj letih iz zavetišča z visokim številom uničil v zavetišče z zelo nizko stopnjo umrljivosti. Želijo doseči cilj, da ne bi evtanazirali nobene zdrave živali, ki bi jo lahko posvojili, toda ne morejo povsem priti do nje ... Na drugem koncu spektra imamo reševanje na območju, ki se za nas šteje, da ni treba ubiti. Vzamejo skoraj vsakega psa ali mačko in ljudje verjamejo, da bo njihov ljubljenček na varnem in posvojen v nov dom. Kaj se v resnici zgodi, se odločijo, ali je žival mogoče hitro posvojiti, in če ne, živali predajo okrožnemu zavetišču. '

Še enkrat se strinjam. Izraz No Kill, tako kot katera koli fraza ali celo niz statističnih podatkov, se razume kot človeška percepcija in je predmet razlage. Kaj se upoštevazdravoinsprejemljivov enem objektu ne sme biti v zavetišču v naslednji okrožju.

Na koncu mrskcrump piše:

»Noben uboj kot koncept je hvalevreden, vendar ne deluje v vseh skupnostih. Na podeželskih območjih z zmernimi do nizkimi dohodki, kjer neodgovorni lastniki hišnih ljubljenčkov odlagajo hišne ljubljenčke; za ustvarjanje in vzdrževanje prostorov za rejo vseh živali bi bil potreben ogromen denar. Preprosto ni realno. '

Mnogi v gibanju bi prosili za drugačnost in trdili, da z ustreznim vodstvom No Kill ni dosegljiv. Želim si, da bi imel odgovore. Vem pa le to, da boljše rešitve ne bo mogoče doseči, če ne bomo še naprej komunicirali, razmišljali in si prizadevali za skupno sodelovanje.